Después de décadas de daños crecientes por desastres naturales provocados por el clima, los investigadores han recopilado muchos conjuntos de datos llenos de miseria que rastrean las consecuencias económicas durante semanas, meses y años.

Los incendios que aún arden en Los Ángeles seguramente se clasificarán entre los más caros de Estados Unidos, pero no existe un análogo perfecto para ellos, lo que dificulta pronosticar el costo final.

La razón principal es que los incendios forestales generalmente han ardido en lugares más rurales, consumiendo menos estructuras y atacando áreas metropolitanas más pequeñas. La conflagración de Los Ángeles es más parecida a una tormenta que golpea una ciudad costera importante, como Houston o Nueva Orleans, causando grandes trastornos para millones de personas y empresas.

“Se parece mucho más a la situación humanitaria de una inundación o un huracán que a un incendio forestal que la gente está observando en las colinas”, dijo Amir Jina, profesor asistente de la Escuela Harris de Políticas Públicas de la Universidad de Chicago, que ha estudiado el impacto económico del cambio climático.

Por otro lado, varios factores atenuantes podrían conducir a menores costos y un repunte más fuerte en relación con otros lugares. La riqueza y la diversidad industrial de la capital del cine, junto con otras ventajas naturales de la geografía y el clima, pueden permitir a Los Ángeles evitar el peor de los casos.

Estimar las pérdidas económicas probables es complicado en esta etapa. La compañía de datos meteorológicos AccuWeather ha ofrecido una cifra de entre 250.000 y 275.000 millones de dólares, aunque un informe de Goldman Sachs dijo que la estimación era alta. (Al negarse a proporcionar un desglose porque su metodología es “patentada”, AccuWeather dijo que consideró muchos factores, incluidos los impactos en la salud a largo plazo, así como las pérdidas a corto plazo en el valor de las empresas públicas expuestas al desastre).

Estos son algunos elementos a tener en cuenta al pensar en el costo total de los incendios.

Escombros físicos

El componente más sencillo de los daños es el número de estructuras dañadas o destruidas, que actualmente son unas 12.000. Eso es menos que los 18,000 derribados por el incendio Camp en el norte de California en 2018, pero este es un tipo diferente de casa: Zillow valora la casa promedio en el código postal de Pacific Palisades en $3.4 millones; en el código postal de Altadena, es de $1.3 millones.

Eso es lo que está impulsando las primeras estimaciones de pérdidas aseguradas al alza progresivamente, alcanzando ahora los 30.000 millones de dólares, según Wells Fargo. Pero el seguro no compensará a todos los propietarios ni pagará el costo total de la reconstrucción. Las aseguradoras han cancelado miles de pólizas en las áreas afectadas en los últimos años, y la aseguradora de último recurso respaldada por el estado limita la cobertura a $3 millones por propiedad residencial.

Luego está el daño al espacio comercial. Aunque un propietario logró proteger un centro comercial al aire libre con camiones cisterna de agua alquilados de forma privada, muchos otros negocios fueron destruidos.

Estos vecindarios pueden ser más capaces de recuperarse que otros afectados por incendios forestales en los últimos años. El ingreso medio anual de los hogares en Pacific Palisades, por ejemplo, es de más de 200.000 dólares, en comparación con unos 80.000 dólares a nivel nacional; en Altadena, es de 134.000 dólares.

No obstante, se necesitarán fondos públicos para reparar y reconstruir los sistemas de alcantarillado, las líneas eléctricas y las carreteras. La infraestructura hídrica requiere especial atención, ya que las cenizas y los contaminantes pueden contaminar el agua potable mucho más allá de las zonas quemadas.

“No estoy segura de que haya suficiente dinero para todos”, dijo Margaret Walls, directora del Programa de Riesgos Climáticos y Resiliencia de Resources for the Future, un grupo de expertos ambientales. “Las comunidades no han descubierto cómo pagar por esto”.

El trabajo no se hace

Los incendios forestales y los huracanes pueden tener efectos a corto y largo plazo en el empleo y la productividad. Es posible que las personas que han evacuado no puedan trabajar, y los empleos basados en las áreas afectadas, como el paisajismo, la enseñanza escolar y la atención médica, desaparecen al menos temporalmente.

Los primeros datos están llegando a cuentagotas. Los incendios no han afectado a los principales centros de empleo ni a las instalaciones industriales, pero el número total de horas trabajadas en Malibú y Pacific Palisades disminuyó un 57 por ciento la semana en que comenzaron los incendios en relación con la semana anterior, según Homebase, una plataforma de operaciones para pequeñas empresas.

Los analistas de Goldman Sachs pronostican que los incendios eliminarán entre 15.000 y 25.000 puestos del informe de empleo del Departamento de Trabajo de enero. Eso es menos que el golpe de los grandes huracanes del verano pasado, después de los cuales la gente regresó rápidamente al trabajo.

Pero el daño no termina ahí. Un estudio publicado este mes en The Journal of Environmental Economics and Management encontró que los grandes incendios deprimen la creación de empleos en los condados afectados. Los efectos aumentan con la proporción de la masa terrestre del condado que se quemó, y el condado de Los Ángeles se está acercando al extremo superior de la escala.

Según uno de los autores, Raphaelle Gauvin-Coulombe, profesora asistente de economía en el Middlebury College, un incendio de esta magnitud reduce en promedio el crecimiento mensual del empleo en 1,46 puntos porcentuales durante tres años. Los Ángeles tiene una base industrial relativamente variada, que incluye manufactura, educación superior y tecnología, junto con entretenimiento, lo que podría ayudarlo a recuperarse más rápido. Por otro lado, depende mucho más que el típico condado de las empresas de ocio y hostelería, que son extremadamente vulnerables a los incendios.

“Si se depende mucho de los visitantes para su economía, la reducción de la demanda de los consumidores será especialmente importante para la región”, dijo el Dr. Gauvin-Coulombe.

El estudio también encontró que una declaración federal de desastre podría amortiguar sustancialmente esos impactos negativos al inyectar miles de millones de dólares en la comunidad. Eso a menudo conduce a un aumento en la producción económica local después de los desastres, a pesar de la devastación.

Pero ese dinero viene de alguna parte, y los costos están aumentando. Por ejemplo, el Congreso tuvo que reponer el fondo de ayuda para desastres de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA, por sus siglas en inglés) después de la temporada de huracanes del año pasado, y tales asignaciones suplementarias se han vuelto más grandes y frecuentes.

“Es dinero de los impuestos que proviene de mí y de usted y que podría haberse destinado a otros usos si no estuviéramos tan expuestos a este riesgo”, dijo el Dr. Jina.

Efectos a largo plazo en la salud

El impacto más inmediato y concreto de los incendios en la salud humana es el recuento de cadáveres: hasta ahora, se sabe que han muerto 25 personas, y es probable que la cifra aumente.

Pero eso es solo el comienzo. El humo de los incendios forestales tiene una serie de efectos nocivos, como asma, cáncer y nacimientos prematuros, siendo los niños y las personas con afecciones respiratorias los que corren mayor riesgo. Los venenos particulares que se lanzan al aire cuando las casas y su contenido se queman, en lugar de solo vegetación, podrían crear aún más complicaciones.

Los desastres naturales también desencadenan una serie de eventos que conducen a miles de muertes tempranas durante más de una década, según una investigación. Las personas que se ven obligadas a huir de sus hogares o que pierden oportunidades de trabajo agotan sus recursos financieros, lo que puede disminuir el acceso a los servicios de salud regulares. El estrés agravado puede conducir a comportamientos riesgosos, y los recursos públicos se agotan por la respuesta a los desastres, todo lo cual se suma a la pérdida adicional de vidas.

Aumento del costo de vida

California es un lugar caro para vivir, y es probable que los incendios sobrecarguen ese problema en el área de Los Ángeles, al menos a corto plazo, ya que las personas desplazadas por los incendios buscan nuevos lugares para vivir.

“Esperaría que los alquileres subieran básicamente de inmediato”, dijo Jeff Bellisario, director ejecutivo del Instituto Económico del Consejo del Área de la Bahía. “Tenemos muy pocas casas de alquiler vacías, por lo que no hay un colchón real dentro de nuestro mercado inmobiliario”.

Al mismo tiempo, una amenaza aún más fundamental está creciendo: el aumento del costo del seguro de propiedad, que ya era prohibitivamente caro en muchas áreas de California. Cuando las pólizas se vuelven inasequibles o no están disponibles, los bienes raíces comienzan a perder valor, lo que puede drenar la riqueza de las familias cuyo principal activo financiero es el valor neto de la vivienda.

Los expertos dicen que la forma de mantener las áreas asegurables es hacer que no solo los edificios individuales, sino comunidades enteras, sean menos inflamables. Eso significa reacondicionar techos y revestimientos, agregar sistemas de rociadores, limpiar la vegetación y tomar una serie de otras medidas que cuestan dinero y requieren una vigilancia constante.

Según el Dr. Walls, es el precio que la gente tendrá que pagar por vivir en lugares hermosos junto a paisajes salvajes. Hasta ahora, los propietarios de viviendas no se han visto obligados a asumir el costo total de la prevención.

“¿De verdad quieres vivir allí? Entonces es mejor que inviertas en mucha más mitigación de riesgos de lo que estás haciendo”, dijo. “Realmente no están valorando los riesgos de manera adecuada en California”.

Posibles caminos a seguir

En gran medida, la recuperación de Los Ángeles, y la distribución de los daños y beneficios, depende de los legisladores.

Con poca intervención, las personas adineradas podían reunir lotes quemados para construir fincas aún más grandes en el aún impresionante lugar costero. Las empresas de capital privado podrían comprar tierras a precios muy reducidos y esperar a que las condiciones estén maduras para la reconstrucción.

Alternativamente, los funcionarios del gobierno local podrían fomentar un patrón de reconstrucción que alivie el problema de asequibilidad de la ciudad. Convertir parte de la tierra en espacio abierto mientras se rezonifica para construir más unidades en menos superficie reforzaría la oferta de viviendas y permitiría que las comunidades se defiendan más fácilmente.

“Desde la perspectiva de un economista de la vivienda, si tenemos oportunidades de construir de una manera multifamiliar más densa, deberíamos hacerlo”, dijo Bellisario. “El ‘pero’ es que sabemos que estamos en una zona de daño por incendios forestales, ¿se puede hacer de una manera que pueda ser segura y asegurable y también albergar a más personas de lo que quizás lo hacíamos antes?”

Es probable que sea necesario agregar más viviendas para detener el flujo de personas que ya se están mudando fuera de California. Los lugares golpeados por el fuego tienden a perder población y no se recuperan.

La buena noticia es que la modernización de las casas existentes puede ser relativamente asequible, y las nuevas comunidades construidas desde cero aún más, según un estudio del grupo de investigación Headwaters Economics.

Con los desastres a gran escala cada vez más frecuentes, “no queremos llegar al punto de normalizarlo”, dijo Kimiko Barrett, analista de la firma. “Sabemos cómo construir cosas más seguras e inteligentes para esta realidad cada vez mayor que estamos viendo”.

Washington.- El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, tiene previsto pronunciar un discurso de despedida a la nación este miércoles, poniendo punto final a su carrera política de cinco décadas pocos días antes de dejar un cargo que ha venerado durante mucho tiempo y que sólo abandona a regañadientes.

La Casa Blanca no reveló lo que Biden planea decir en su discurso, programado para las 8 p.m. hora del este. Pero en sus últimos meses ha estado tratando de cimentar un legado como un presidente transformador que estabilizó la política interna al tiempo que reforzó el liderazgo de Estados Unidos en el extranjero, uno que sacó a la nación de una pandemia, realizó inversiones históricas en infraestructura y energía limpia, y trabajó para fortalecer las instituciones democráticas tanto a nivel nacional como mundial.

En una carta publicada el miércoles temprano antes de su discurso, Biden dijo que el país era “más fuerte, más próspero y más seguro” de lo que era hace cuatro años.

“Ha sido el privilegio de mi vida servir a esta nación durante más de 50 años”, escribió Biden. “En ningún otro lugar de la Tierra podría un niño con tartamudez de orígenes modestos en Scranton, Pensilvania, y Claymont, Delaware, sentarse un día detrás del Resolute Desk en la Oficina Oval como presidente de los Estados Unidos. He entregado mi corazón y mi alma a nuestra nación. Y he sido bendecido un millón de veces a cambio con el amor y el apoyo del pueblo estadounidense”.

“La historia está en sus manos”, agregó.

Cualquiera que sea la imagen que el presidente busque proyectar el miércoles por la noche, se encuentra en un contexto en el que deja el cargo profundamente impopular y entrega las riendas a un sucesor, Donald J. Trump, a quien desprecia y ha dicho repetidamente que no es apto para ocupar el poder.

Incluso la ubicación del discurso, desde detrás del Resolute Desk en la Oficina Oval, es un recordatorio de que Biden no se va como hubiera querido. Su último discurso en horario estelar fue los 11 minutos que pasó en julio explicando por qué se retiró de la carrera presidencial bajo la presión de su propio partido mientras aumentaban las preguntas sobre su edad y su aptitud para otro mandato.

Desde que Biden abandonó la contienda y especialmente desde la victoria electoral de Trump en noviembre, el presidente ha luchado por mantener el centro de atención.

“Los discursos de despedida son desafiantes porque buscan poner la piedra angular de una era en un momento en que la mayor parte del país ya ha pasado a la siguiente”, dijo Robert Schlesinger, autor del libro “White House Ghosts: Presidents and Their Speechwriters”.

El discurso de despedida, una tradición que se remonta a George Washington, es uno de una serie de discursos que Biden pronunciará en sus últimos días en el cargo. Por turnos, ha destacado los logros nacionales, como su “histórico” historial de conservación. En un discurso centrado en política exterior en el Departamento de Estado el lunes, Biden dijo que había fortalecido el lugar de Estados Unidos como líder mundial y lo había dejado en una posición más fuerte con aliados y enemigos que hace cuatro años. Dará al menos dos discursos más esta semana en los que se espera que continúe construyendo el caso de que, como presidente de un solo mandato, logró un progreso generacional.

Y en comentarios tan recientes como la semana pasada, se ha mantenido desafiante sobre la carrera presidencial, diciendo que creía que podría haber derrotado a Trump y que su decisión de retirarse estaba motivada por su deseo de unificar al Partido Demócrata.

“Creo que habría vencido a Trump, podría haber vencido a Trump, y creo que Kamala podría haber vencido a Trump”, dijo Biden, y agregó: “Pensé que era importante unificar el partido. Aunque pensé que podía volver a ganar, pensé que era mejor unificar el partido”.

Biden ha dicho a los donantes que tiene la intención de seguir involucrado en el partido después de dejar el cargo. La semana pasada, cuando se le preguntó qué papel planeaba asumir después de la presidencia, respondió: “No voy a estar fuera de la vista ni fuera de la mente”.

Los presidentes anteriores han utilizado su discurso de despedida para reflexionar sobre sus antecedentes y advertir sobre los desafíos que se avecinan.

En 2001, el presidente Bill Clinton aprovechó su discurso de despedida para advertir a su sucesor que no disminuyera la prosperidad económica y la presencia global del país. En 2009, el presidente George W. Bush pronunció un discurso sombrío, en el que reconoció los “reveses” durante sus ocho años en el cargo, pero dijo que esperaba que los estadounidenses entendieran que hizo lo que creía que era correcto. Antes de entregar las riendas a Trump en 2017, el presidente Barack Obama advirtió que la desigualdad económica, el racismo y la cerrazón mental amenazaban la democracia y la unidad.

En su discurso de despedida en 2021, Trump, políticamente aislado y enfrentando un juicio político después del ataque al Capitolio por parte de una turba de sus partidarios el 6 de enero, les dijo a los partidarios que se habían reunido para verlo despegar de la pista en la Base Conjunta Andrews: “Adiós. Te amamos. Volveremos de alguna forma”.

Los historiadores dijeron que el discurso de Biden podría ser una reminiscencia del de Dwight D. Eisenhower, cuya despedida se considera una de las más memorables desde la de George Washington y, al igual que la de Biden, fue pronunciada después de medio siglo de servicio público.

William Hitchcock, biógrafo de Eisenhower, dijo que esperaría que Biden hiciera referencias veladas a los peligros para la democracia y a un “ethos de servicio”, pintando un contraste con Trump, aunque no explícitamente.

“Sería razonable que diera una despedida personal, enfocada en una vida de servicio público: literalmente dio su vida y, de hecho, la vida de los miembros de su familia a este país”, dijo Hitchcock. “Y creo que proyectar sacrificio y servicio es algo con lo que se siente cómodo. El contraste con su sucesor será obvio para sus oyentes. Eso no es algo que tenga que hacer”.

Tanto Biden como Eisenhower se fueron después de que sus sucesores elegidos a dedo, sus vicepresidentes, perdieron sus elecciones. Pero Eisenhower, que en ese momento era el presidente de mayor edad en el cargo, no criticó explícitamente a su joven sucesor, John F. Kennedy, aunque pensaba poco en él.

Pero la gravedad del momento será palpable, dijo.

“Es un momento amargo de transición”, agregó Hitchcock, “tal como lo fue para Eisenhower”.

América Latina enfrenta un panorama complejo en 2025, con desafíos globales como el regreso de Donald Trump, un orden internacional más volátil y una agenda regional que combina oportunidades y amenazas para la democracia, la seguridad y la economía, según el informe Índice de Riesgo Político de América Latina, presentado este lunes en una videoconferencia.

El 2025 se perfila como un año crucial para América Latina en un escenario global cargado de incertidumbre y transformaciones profundas, señala el documento, que detalla los principales desafíos y oportunidades que la región enfrentará en medio de tensiones geopolíticas, económicas y sociales.

Un contexto global turbulento

El mundo atraviesa un momento de cambio acelerado. El retorno de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos introduce un elemento adicional de imprevisibilidad, con políticas que podrían impactar áreas clave como el comercio, la lucha contra el cambio climático y la gobernanza global.

Este contexto refuerza la percepción de que el orden internacional se aleja de un sistema basado en reglas, inclinándose hacia una dinámica regida por la fuerza y los intereses individuales, indica el informe, publicado por el Centro de Estudios Internacionales de la Universidad Católica de Chile.

La directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, describió recientemente la economía global como «estable pero decepcionante». Se proyecta un crecimiento global moderado del 3,2 %, acompañado de altos niveles de endeudamiento que limitan las perspectivas de recuperación.

América Latina tendrá un crecimiento estimado del 2,4 %, insuficiente para superar las trampas estructurales que incluyen la alta desigualdad, la pobreza persistente y la fragilidad institucional.

América Latina: riesgos y oportunidades

La región enfrenta una serie de riesgos estructurales, entre ellos la inseguridad y el crimen organizado, la corrupción y la falta de resultados efectivos en la gobernanza democrática, explican Jorge Sahd K., Daniel Zovatto y Diego Rojas, expertos en análisis político y relaciones internacionales enfocados en América Latina.

El documento destaca que América Latina sigue siendo la región más violenta del mundo, con tasas de homicidios que triplican el promedio global. La inseguridad, alimentada por el narcotráfico y el crimen organizado, representa un costo equivalente al 3,4 % del PIB regional, limitando las inversiones y afectando la calidad de vida de la población.

Sin embargo, la región también cuenta con una importante ventana de oportunidad. Sectores como la producción de alimentos, los minerales críticos, la energía limpia y el «nearshoring» (relocalización de empresas) pueden posicionar a América Latina como un actor clave en la economía global, si los líderes logran capitalizar estos recursos estratégicos.

La democracia bajo presión

La democracia en América Latina enfrenta un panorama heterogéneo, con países que van desde democracias consolidadas hasta regímenes autoritarios. El informe subraya que el apoyo a la democracia ha crecido ligeramente, alcanzando el 52 %, su nivel más alto desde 2010. Sin embargo, la insatisfacción con su desempeño sigue siendo elevada, con dos tercios de la población expresando descontento.

La región también enfrenta la amenaza del populismo autoritario, ejemplificado por la «bukelización» en El Salvador, donde líderes personalistas prometen soluciones rápidas a costa de debilitar las instituciones democráticas, según detalla el Índice de Riesgo Político de América Latina 2025.

Proteger la integridad de las elecciones será clave en 2025, especialmente ante una intensa agenda electoral que incluye comicios presidenciales en Ecuador, Bolivia, Chile y Honduras, además de elecciones legislativas en Argentina.

Punto de inflexión para América Latina

En el ámbito social, América Latina ha reducido la tasa de pobreza a niveles similares a los de 2014. Sin embargo, 172 millones de personas aún viven en la pobreza, y 66 millones de ellas en situación extrema. Este escenario evidencia la necesidad de implementar estrategias integrales que impulsen un desarrollo inclusivo, verde y digital.

Para enfrentar los desafíos de 2025, será fundamental fortalecer la cooperación regional, señalan los autores del estudio. Esto incluye abordar problemas estructurales como la inseguridad, que requiere enfoques integrales y coordinados, así como combatir la desinformación y la polarización, factores que agravan la fragmentación social y debilitan las instituciones democráticas.

El panorama de 2025 marca un momento de inflexión para América Latina. La región tiene la oportunidad de reposicionarse en un escenario global turbulento, pero esto dependerá de la capacidad de sus líderes para implementar estrategias efectivas que equilibren los desafíos y las oportunidades.

Solo a través de una gobernanza democrática resiliente, innovación político-institucional y una cooperación internacional sólida será posible superar los riesgos que amenazan la estabilidad de la región.

«América Latina está ante la posibilidad de definir su futuro en medio de un mundo cada vez más polarizado y volátil», concluye el informe.

Washington.- El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, será coanfitrión de una recepción con donantes republicanos multimillonarios la próxima semana para la toma de posesión de Donald Trump, la más reciente señal del abrazo del fundador de Facebook al Presidente electo.

La recepción copatrocinada por Zuckerberg está prevista para el lunes por la noche, poco antes de los bailes inaugurales, según dos personas familiarizadas con los planes privados que hablaron con The Associated Press bajo condición de anonimato para discutirlos.

Los otros coanfitriones son Miriam Adelson, propietaria de los Dallas Mavericks y viuda del magnate de los casinos Sheldon Adelson; Tilman Fertitta, magnate de los casinos, propietario de los Houston Rockets y elegido por Trump para servir como Embajador de Estados Unidos en Italia; Todd Ricketts, copropietario de los Chicago Cubs; y la esposa de Ricketts, Sylvie Légère.

Zuckerberg alguna vez pareció un enemigo del ex Presidente, al que le prohibió usar Facebook e Instagram después de que una turba de partidarios de Trump atacara el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Pero últimamente, se ha ganado el cariño de Trump como uno de los varios ejecutivos de tecnología que han estado tratando de mejorar sus relaciones con el nuevo presidente.

Meta se negó a hacer comentarios el martes.

En noviembre, semanas después de que Trump ganara las elecciones presidenciales, Zuckerberg voló a Florida y cenó con el republicano en su club Mar-a-Lago. Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, también donó un millón de dólares al fondo de la investidura de Trump.

Zuckerberg anunció la semana pasada que estaba cambiando las políticas de moderación de contenido de Facebook e Instagram, incluyendo el reemplazo de la verificación de datos por parte de terceros con “notas comunitarias” escritas por los usuarios. Trump dijo que el nuevo enfoque se debía “probablemente” a las amenazas que hizo contra el magnate de la tecnología.