MILED MEXICO

Ante las críticas a las medidas anunciadas para combatir el delito de desaparición en México, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo afirmó que el objetivo es fortalecer los mecanismos existentes y actualizar las plataformas, ya que muchas no están al día y presentan problemas.

Sheinbaum destacó que las fiscalías estatales, la Fiscalía General de la República (FGR) y las comisiones de búsqueda de los estados deberán contribuir con este esquema.

Principales medidas anunciadas

El lunes, la mandataria presentó seis acciones que su administración implementará contra la desaparición:

1. Reforma a la Ley General de Población
   • Consolidará el Certificado Único de Registro de Población (CURP) como la fuente única de identidad.
   • Permitirá generar alertas para identificar indicios de vida de personas reportadas como desaparecidas.
2. Reforma a la Ley en materia de desapariciones
   • Creará una Base Única de Información Forense.
   • Esta base incluirá datos de los servicios periciales de las 32 fiscalías estatales y la FGR, así como de los servicios forenses estatal y federal.
3. Plataforma Nacional de Identificación Humana
   • Centralizará y actualizará todos los registros administrativos y forenses del país.
   • Permitirá cotejar datos con el registro electoral del INE, realizar consultas de huellas dactilares e identificar personas fallecidas.
4. Fortalecimiento del Centro Nacional de Identificación Humana
   • Se encargará de la gestión de la nueva plataforma.
   • Contará con técnicas avanzadas de identificación, incluido el análisis de ADN.
   • Trabajará en colaboración con la FGR, fiscalías estatales, la Comisión Nacional de Búsqueda (CNB) y otras instituciones científicas.

Próximos pasos

Sheinbaum adelantó que las reformas legales necesarias podrían presentarse en el Senado de la República como Cámara de origen, aunque aún no está definido.

Con estas acciones, el gobierno busca mejorar la búsqueda, identificación y localización de personas desaparecidas, además de fortalecer la cooperación entre distintas instituciones.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ratificó que varios bancos incurrieron en prácticas monopólicas absolutas al manipular el mercado de intermediación de deuda emitida por el Gobierno federal.

Por unanimidad, la Segunda Sala de la Corte negó el amparo a Bank of America (BofA), el primero en impugnar las multas impuestas en enero de 2021 por la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece).

Además de BofA, las instituciones sancionadas incluyen BBVA, Santander, Barclays, Deutsche Bank, Citibanamex y JP Morgan. Sin embargo, las multas fueron menores debido a que la ley de competencia aplicada correspondió a la vigente en la época de los hechos, entre 2010 y 2013, y no a la reforma de 2014.

🔴 #EnVivo Sesión de Segunda Sala de la #SCJN, 19 de marzo de 2025https://t.co/LquoVdnBlQ

— Suprema Corte (@SCJN) March 19, 2025

En total, las sanciones ascendieron a 35.7 millones de pesos, resultado de una investigación de más de cuatro años. La Cofece determinó que once ejecutivos bancarios, conocidos como traders, se coordinaron mediante mensajes de texto para inflar los precios de emisiones de deuda gubernamental en el mercado secundario.

En el caso de BofA, la Corte confirmó una multa de 5.3 millones de pesos y desestimó todos sus argumentos en contra de la resolución de Cofece, así como de la sentencia del exjuez Juan Pablo Gómez Fierro, quien previamente había negado el amparo.

El fallo estableció que no hubo una intervención indebida en comunicaciones privadas, ya que Barclays y Deutsche Bank entregaron voluntariamente los chats usados como prueba. Además, se determinó que estos mensajes, generados en plataformas de Bloomberg y Reuters, se referían a un mercado público de deuda y no a cuestiones personales.

BofA argumentó que la sanción fue mal calculada, alegando que los chats no prueban un daño a los consumidores ni ganancias indebidas para el banco. Incluso sostuvo que sufrió minusvalías en algunas operaciones. No obstante, la Corte concluyó que la Cofece tiene facultades amplias para determinar sanciones y que las prácticas de colusión entre competidores pueden castigarse, aun si no se demuestra un impacto directo en los precios o en los consumidores.

Otros bancos involucrados continúan en proceso de amparo, aunque la resolución contra BofA sienta un precedente que dificulta la posibilidad de obtener fallos favorables.

La Presidencia de la República presentó una demanda contra Google por daño moral debido a la modificación en Google Maps del nombre “Golfo de México” a “Golfo de América” en algunas consultas realizadas desde Estados Unidos. Sin embargo, un juez federal se declaró incompetente para llevar el caso.

Detalles de la demanda

• Presentación: 4 de marzo, por la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (CJEF).
• Reclamos: Pago de daño moral, daños punitivos y daños y perjuicios en cantidades por cuantificar.
• Motivo: El gobierno argumentó que Google violó leyes nacionales y tratados internacionales al reflejar en sus servicios el cambio de nombre decretado por el expresidente Donald Trump.
• Petición adicional: Se solicitó que Google aclare en sus plataformas que “Golfo de América” solo se refiere a la plataforma continental de EE.UU. y no a toda la cuenca del Golfo de México.

Decisión del juez

• Resolución: El 6 de marzo, el juez Décimo Segundo de Distrito en Materia Civil, Eduardo León Sandoval, rechazó admitir la demanda al considerar que no corresponde a la justicia federal.
• Fundamento:
  • La denominación en Google Maps es solo una “variante unilateral de información” que no afecta los límites territoriales de México.
  • No se demuestra una contravención a tratados internacionales.
• Estado de la demanda:
  • El Gobierno tenía hasta el 17 de marzo para apelar, pero no lo hizo.
  • La CJEF aún podría intentar llevar el caso a un juzgado civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.

Antecedentes

El 13 de febrero, la presidenta Claudia Sheinbaum mencionó que analizaba la posibilidad de demandar a Google tras un intercambio de cartas sin éxito entre el Canciller Juan Ramón de la Fuente y la empresa.

Por ahora, el nombre “Golfo de América” sigue apareciendo en algunas consultas de Google Maps realizadas desde EU, mientras que en otras aparecen ambos nombres.

A pesar de que en la orden del día de la reunión del pasado martes se incluía la discusión y posible aprobación del trámite del caso, la Sección Instructora pospuso nuevamente la decisión.

Diferencias en la interpretación del procedimiento

El presidente de la Sección Instructora, Hugo Eric Flores (Morena), explicó que algunos integrantes solicitaron un dictamen antes de votar sobre la admisión o desechamiento del expediente, lo que ha generado diferencias de interpretación.

• Mientras algunos consideran que el proceso ya inició,
• Otros creen que es necesario emitir un “auto de admisión o desechamiento”.

#ULTIMAHORA 🚨Finaliza la reunión de la Sección Instructora en la @Mx_Diputados. Se decidió mantener la sesión de manera permanente para evaluar la procedencia del expediente contra #CuauhtémocBlanco, según informó el diputado @HugoEricFlores.

Conoce los detalles aquí: 👇 pic.twitter.com/uwu8wyj4Mq

— El Soberano (@ElSoberanoMX) March 18, 2025

Flores negó que estén retrasando la resolución y afirmó que se trata de un procedimiento riguroso. Se espera que la Sección Instructora se reúna esta misma semana para votar sobre el dictamen.

Acusaciones de retraso deliberado

El legislador panista Germán Martínez acusó a la mayoría morenista de dilatar el proceso y no notificar a Cuauhtémoc Blanco dentro del plazo legal de tres días naturales.

“Están arrastrando los pies para que la víctima no tenga justicia. No lo declaro culpable, pero ni siquiera se estudia el caso ni se presenta un dictamen claro”, expresó.

También denunció que el caso se maneja con “línea, arreglijos e impunidad”, a pesar de que involucra a una mujer que pide justicia.

🚨 Se pospone admisión del caso de desafuero contra Cuauhtémoc Blanco. El integrante del PAN, Germán Martínez, señaló que a la Sección Instructora “le saca” a admitir o rechazar la solicitud de desafuero.pic.twitter.com/m6ua7dhvYU

— Pamela Cerdeira (@PamCerdeira) March 18, 2025

Posturas divididas dentro de la Sección Instructora

Los legisladores reconocieron las diferencias de criterios en el análisis del expediente:

• Hugo Eric Flores (Morena): Defiende la necesidad de un dictamen antes de votar.
• Germán Martínez (PAN): Exige que se someta a análisis sin “pretextos ni leguleyadas”.
• Raúl Bolaños (PVEM): Sostiene que la admisión ya ocurrió de manera implícita, pero que se debe formalizar una propuesta para votarla.

Se espera que en los próximos días la Sección Instructora reanude la discusión para definir si el caso avanza o se desecha.